General Anesthesia Versus Conscious Sedation in Thrombectomy Patients With Low NIHSS Anterior Circulation Stroke

Christian Heitkamp, Fabian Flottmann, Tobias D. Faizy, Alexander Heitkamp, Christian Thaler, Vincent Geest, Maximilian Schell, Helge C. Kniep, Gabriel Broocks, Matthias Bechstein, Lukas Meyer, Uta Hanning, Götz Thomalla, Jens Fiehler and Laurens Winkelmeier

Stroke,2025 Epub

https://doi.org/10.1161/STROKEAHA.124.049358

Abstract

BACKGROUND:

The optimal anesthetic approach for patients with acute ischemic stroke with large vessel occlusion but low National Institutes of Health Stroke Scale receiving mechanical thrombectomy remains unclear. We aimed to evaluate the association of anesthetic strategies with procedural and clinical outcomes, hypothesizing that conscious sedation/local anesthesia (CS/LA) may offer a more favorable risk-benefit ratio than general anesthesia (GA).

METHODS:

Multicenter cohort study screening all thrombectomy patients prospectively enrolled in GSR-ET (German Stroke Registry-Endovascular Treatment) across 25 centers between 2015 and 2021. Patients with an admission National Institutes of Health Stroke Scale score of <6 and large vessel occlusion in the anterior circulation underwent 1:1 propensity score matching by their anesthetic strategy during mechanical thrombectomy (CS/LA versus GA). Outcome measures were an excellent functional outcome (modified Rankin Scale score of 0–1 at 90 days) and successful recanalization (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score of 2b-3).

RESULTS:

Of 13 082 thrombectomy cases, 814 had a National Institutes of Health Stroke Scale <6, of whom 36% received CS/LA and 64% received GA. Before matching, CS/LA patients were less often male (46% versus 54%; P=0.043), had lower National Institutes of Health Stroke Scale scores at admission (median, 3 versus 4; P=0.002), and the M1 segment of the middle cerebral artery was more often occluded (51% versus 39%; P<0.001). After matching, 582 patients were included, and baseline and imaging characteristics were balanced between CS/LA and GA. CS/LA and GA patients achieved similar rates of successful recanalization (85% versus 89%; P=0.14). However, complete recanalization (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score of 3) was less often observed in CS/LA patients (45% versus 61%; P<0.001; adjusted odds ratio, 0.44 [95% CI, 0.30–0.65]; P<0.001). CS/LA patients achieved more often excellent functional outcomes (59% versus 48%; P=0.005; adjusted odds ratio, 1.99 [95% CI, 1.34–2.95]; P=0.001).

CONCLUSIONS:

In thrombectomy patients with minor stroke, the rate of successful recanalization was comparable between CS/LA and GA. However, our results suggest a more favorable risk-benefit ratio of CS/LA, with an increased rate of excellent functional outcomes.

초록

배경:대혈관 폐색이 있는 급성 허혈성 뇌졸중 환자 중 National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) 점수가 낮은 환자에서 기계적 혈전 제거술을 시행할 때 최적의 마취 방법은 아직 명확하지 않다. 본 연구에서는 마취 전략과 시술 및 임상 결과 간의 연관성을 평가하고자 하였으며, 의식 진정/국소 마취(CS/LA)가 전신 마취(GA)보다 더 유리한 risk-benefit ratio를 제공할 것이라는 가설을 세웠다.

방법:2015년부터 2021년까지 25개 센터에서 시행된 GSR-ET(German Stroke Registry-Endovascular Treatment)에 등록된 기계적 혈전 제거술 환자 전체를 대상으로 다기관 코호트 연구를 수행하였다. 입원 시 NIHSS 점수가 6 미만이고 전방 순환계에 대혈관 폐색이 있는 환자를 대상으로 기계적 혈전 제거술 중 시행된 마취 방법(CS/LA vs. GA)에 따라 1:1 성향 점수 매칭을 실시하였다. 주요 평가 변수는 우수한 예후(시행 90일 후 modified Rankin Scale 점수 0–1)와 성공적인 재관류(modified Thrombolysis in Cerebral Infarction [mTICI] 점수 2b-3)였다.

결과:총 13,082건의 혈전 제거술 중 NIHSS 점수가 6 미만인 환자는 814명이었으며, 이 중 36%는 CS/LA, 64%는 GA를 받았다. 매칭 전 CS/LA 그룹은 남성 비율이 더 낮았으며(46% vs. 54%; P=0.043), 입원 시 NIHSS 점수가 더 낮았고(중앙값 3 vs. 4; P=0.002), 중대뇌동맥 M1 분절 폐색이 더 자주 관찰되었다(51% vs. 39%; P<0.001). 매칭 후 582명의 환자가 포함되었으며, CS/LA와 GA 그룹 간의 기초 및 영상학적 특성이 균형을 이루었다. 성공적인 재관류 비율은 두 그룹 간 유사했다(85% vs. 89%; P=0.14). 그러나 완전 재관류(mTICI 점수 3)는 CS/LA 환자에서 더 적게 관찰되었다(45% vs. 61%; P<0.001; 보정된 오즈비 [aOR] 0.44 [95% CI, 0.30–0.65]; P<0.001). 반면, 우수한 기능적 예후는 CS/LA 환자에서 더 자주 나타났다(59% vs. 48%; P=0.005; aOR 1.99 [95% CI, 1.34–2.95]; P=0.001).

결론:경미한 뇌졸중을 가진 혈전 제거술 환자에서 CS/LA와 GA 간 성공적인 재관류 비율은 유사했다. 그러나 CS/LA는 우수한 예후를 더 높은 비율로 달성하여, 더 유리한 risk-benefit ratio를 가질 가능성이 있음을 시사한다.

4o